【提要：近日短視頻上“公式相聲”創(chuàng)始人李宏燁再遭群嘲，啥情況？來自街巷地攤的草根英雄郭德綱聚光燈下紅得發(fā)紫，李宏燁有蹭流量、擠在聚光燈下獲得聚焦之嫌――這是另類“不勞而獲”，是故人們群而諷之。我大概這么理解的。李宏燁雖然“交大”、“博士”來頭很大，但論智商或情商與郭德綱比，不在一個量級；有幾則視頻我看李宏燁差不多口出“粗言”，竟然說出“聽郭德綱相聲的都是沒文化的”，可見看他內心的焦躁――因此單就“教養(yǎng)”看，他比郭德綱也差遠了。智商、情商、教養(yǎng)都不在一個量級，你比啥比？古云“群眾的眼睛是雪亮的”，群嘲不無理由；
忽地想起另個人，他亦有“擠在聚光燈下獲得聚焦”之嫌，他是誰？哪個“聚光燈”？忽地聯想起了何祚庥，他的“公式”不離口，他的《馬克思主義再生產理論的數學分析（一）、（二）、（三）》來頭不??！
………………………………………………………………………………………………
(資料圖片僅供參考)
在我看來，李宏燁“公式相聲”中的“公式”與何祚庥口中的“公式”是同一類、同一檔次，任何意義上都屬同一類，至于他背后投射的真正含義，那就非常復雜了，導師恩格斯那句名言“任何一門科學的真正完善在于數學工具的廣泛應用”在中國的傳播影響只是其中之一，更復雜的含義，必須到更復雜的中國文化背景中去找尋，我以為其中不乏“粗鄙”或“淺薄”――西方文化傳入中國本土后經常命之曰“中國化”之類，實質“粗鄙化”＋“淺薄化”，“南橘北枳”是一種經?，F象，我們許多朋友不分青紅皂白把他歸咎于西方文化入侵，我以為有失偏頗的，因此我今天要為之一辨。
李宏燁與郭德綱對撕我是非常喜歡的，我非常喜歡湊熱鬧的，這本就是相聲舞臺之外的另類趣味，我唯一不瞞老郭的就是為什么總不回應，人家畢竟“交大”、“博士”身份，留個臉面大家往后也能見面，另外么，我又不是無賴不買票的，可這何祚庥的“公式”倒是總讓我陷入彷徨】
導師恩格斯說過：任何一門科學的真正完善在于數學工具的廣泛應用。這句話在中國廣為流行、影響很大，很大程度上促進了人文學科領域引入數學，我那時正讀大學求知，這一幕記憶猶新。這是個朦朧又復雜的過程，我們仍在過程中，并且相對于我們歷史傳統(tǒng)，應該說還是剛開始，因此關于他的一切回顧或敘說還為時尚早，我們還看不清，太朦朧；
況且，人們對“數學是什么？”的看法本就不一致，妨礙了人們對歷史的回顧和未來的前瞻。比如有人認為“數學就是工具”――“數學工具論”在我國特別1949年后頗為流行，把馬克思主義“唯物論”過于偏狹窄化，以及中國文化中有“算盤”這么一種器物，等等諸如此類加持下，“數學工具論”在我國確實深入心靈、廣為接受，海那邊情況不知道，估計差不多，都是華人嘛，別看兩岸意識形態(tài)對立，底層思維應該相差無幾的；第二種頗流行的看法是“數學屬于科學”，也即與物理、化學等一樣歸屬于“科學”―― “數學科學論”在我國也深入植根?！皵祵W工具論”與“數學科學論”其實同一事物兩個側面，事實上國人思維中經常把科學等同于工具，經常把“科學”稱作“科技”；第三種看法是“數學是某種思想”，他與邏輯學一樣并列歸屬于《哲學》；第四種看法是“數學是一種獨立存在”，與邏輯學、科學等并列的一種獨立存在――既是一種工具。也是一種思想，也是一種知識，伴隨著1974年聯合國教科文組織將數學列為七大基礎學科（數學、邏輯學、天文學和天體物理、地球科學和空間科學、物理學、化學、生命科學）之首，中國學界觸動很大，“獨立存在論”影響愈益擴大。還有一種古老又頑固的看法“數學神秘論”，許多早期文明比如古華夏、古希臘、古印度都持這種看法，早期華人就認為數是一個“先天地而己存，后天地而己立”、“萬物莫逃乎數”的自在之物，古代中國的術數學派將數看作勾通天地萬物的“法器”（比如龜象筮數、卦爻占卜），古希臘畢達哥拉學派和古印度吠陀認為“數是神的啟示”；這三大古文明都把學習數學當作培養(yǎng)貴族的必選――古華人“六藝”（禮、樂、射、御、書、數）就含“數”這一項，古希臘人“七藝”（語法、修辭、邏輯、算術、幾何、天文、音樂）也包含“算術”。
諸般不同看法并不妨礙某些看法的高度一致甚至有些出奇，比如“數學有什么用？”或者“學習數學的好處”看法上――上至國家最高領袖，下至懵懂初開，咿啞學語；這固然可以歸因于我們的“舉國體制”，但這背后一定還有更深層的內稟結構，我們是暫時說不清的。
無論怎樣的朦朧或復雜，無論怎樣的說不清道不明，有些事物是清晰可辨的，或者難以描述但終可“意會”的――比如“數學有什么用？”就是個實例，有些更值得國人深思和沉思，我今天這篇短文就是沖此而來的；比如言說一件事而意在另件事，比如言說“人文學科領域引入數學”而意在另件事，我今天這篇短文就是沖此而來的。
我年輕時生命的很大一部分與“人文學科領域引入數學”者有交集，與銀行和證券公司打交道，查他們賬，老來一幕幕回憶，特別兩千年新舊交替那會兒，銀行和證券公司亂象叢生，記得那時每兩三年來一次大規(guī)模集中整治，涉及理財產品的集中整治。銀行和證券公司將理財產品疊床架屋，設計得紛繁復雜，一個非常簡單的投資和計算，經過所謂“數學”后變得面目全非，沒人看得懂，其中陷阱叢生，合同簽約時一般人根本沒時間察覺，很多情況下既使察覺了還要幫忙掩蓋、對付監(jiān)管，所謂“被人騙錢還幫著數錢”。這有許多故事一言難盡：
――【那些年股市瘋漲，銀行證券公司拼命圈錢，高息攬儲再轉投股市，那些年轉投股市是不允許保底利率的，發(fā)現就當“欺詐”論，有一例算一例，以債券名義高息攬儲也是不可以的，也等同“欺詐”，政府插手制止的，于是盡在合同上做花樣，那年頭格式合同標準合同執(zhí)行也不那么嚴格――這些錢拿去究竟賣債券還是直接投資，利息計算根據是什么，儲戶似乎都不太介意――其實很多情況下假裝“不介意”，只要賺錢就行，你愿我愿躲避監(jiān)管，只要賺錢怎么搞都行，于是必然的賺錢時銀行證券公司與儲戶一起喝香檳，虧錢時證券公司門口天天吵架。
比如售賣債券時，“本金到期一次償付”與“利息本金分期同步償付”的利率是不一樣的，他們簽約時用的利率是“本金到期一次償付”，利率比較高，提交政府審查時用是“利息本金分期同步償付”。這其中巨大的造假風險，只能通過觀察形勢不斷的修正調整來規(guī)避，不斷在“本金到期一次償付”與“利息本金分期同步償付”不同利率間調整修正，而小學生都知道，這里貓膩重重有無限種選擇和可能，而任何一種只可能單方面有利于銀行證券公司，風險承擔者永遠是購買者。事實上這所有一切都是該理財產品設計之初的陷阱，許多儲戶其實也是心知肚明的，知道這筆錢拿去干嘛用的，所有一切面上的事情都是為了躲避政府監(jiān)管；甚至依我當時直覺，這一切都是“政府-銀行證券公司-大公司”串通所為。一些大公司明明知道這些錢拿去是直接投資股市而非企業(yè)債或國債，但是為了躲避監(jiān)管，對外謊稱購買債券，這就需要與銀行證券公司聯手造假；銀行證券公司當然不可能白白承擔造假風險，賺錢時一起喝香檳，虧錢時必定儲戶獨自承擔――當然巨大的客戶可以例外，他們本就與銀行證券公司有私下交易，A項損失B項補；
那些年“穿透工具”也不發(fā)達，大都手工查賬，他abcd幾個公司轉來轉去，等你查明其中開竅，黃花菜都涼了，快回家過年了，過了年政府政策風向又“微調”了，貓鼠游戲又得重新開始】
政府隔三岔五的整治倒是給了銀行證券公司隨意“調整修正”的機會和借口，我記得嚴重時，一份三年期合同重簽率多達十份，與最初那份面目全非，購買者肯定吃虧的，只能在“不壞”中選擇“最不壞”。每一次對外搪塞都有“我們的從業(yè)者都是高素質人員，兢兢業(yè)業(yè)本著儲戶利益之上宗旨”這塊牌牌，這是個必然的最后保留，每次搪塞都會拿出這個擋箭牌，從不遺漏一次。
“高素質”在哪兒呢？
依我的記憶，無非表現在兩項：第一項：經常顯擺從業(yè)者來自“數學系”，來自“物理系”，其中“高能物理系”或“量子物理系”更搶眼――當然這一切顯擺都是假裝“不經意”透露；第二項：書面資料經常出現諸如“㏒”、“l(fā)im”、“∑”、“∏”之類符號，依我學識，根本就用不了這類符號，一般債券計算根本就無需這類符號，加減乘除夠了，哪需這些符號；甚至更夸張的還有“?”、“∫”之類呢！
我的直覺，他們這兩項就是用來顯擺，攝取他人心靈，一個加減乘除簡單事項非得轉彎抹角甚至用上“?”、“∫”之類符號，全都這類心思。
他們言說“人文學科領域引入數學”而意在另件事，我今天就是沖此而來。
我年輕時脾氣也很大，不比銀行和證券公司他們那幫人脾氣小，他們白天，八小時用“?”、“∫”之類忽悠我，讓我罷手，我就黑夜、八小時之外把資料拿回家研究，第二天上班就用小學初中的加減乘除轉述他們的“㏒”、“l(fā)im”、“∑”、“∏”、“?”、“∫”含義，揭露他們這類符號背后的真正用意，有時甚至連小學初中那類數學符號也不用，直接用漢字（就是“甲骨文”演化而來的那個文字符號）表述他們的意思，然后告訴他們：你那合同就用“甲骨文”演化而來的漢字表述，更簡單明了，清晨五點賣菜的老婆婆都會懂，何必“㏒”、“lim”、“∑”、“∏”、“?”、“∫”之類呢？雖然大家都是讀書人，看得懂，但也畢竟燒腦。
每當這時就感覺一股涼風背后掠過，銀行和證券公司他們那幫人眼睛后隱藏著一股殺機，原本嬉哈客套一掃而空；有時，我可愛的處長領導們也會照顧我身體體力而安排我休息幾天，或者調離到其他項目組。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
醞釀這篇短文時，以前的經歷一幕幕再現，反復思考“㏒”、“l(fā)im”、“∑”、“∏”、“?”、“∫”諸如此類與數學的關系，他們與“數學工具論”、“數學科學論”、“數學是《哲學》”、“數學獨立說”、“數學神秘論”究竟何種對應，他們誰是誰？反復回味導師那句名言對我們華人的意義。
近日短視頻上“公式相聲”創(chuàng)始人李宏燁再遭群嘲，啥情況？來自街巷地攤的草根英雄郭德綱聚光燈下紅得發(fā)紫，李宏燁有蹭流量、擠在聚光燈下獲得聚焦之嫌――這是另類“不勞而獲”，是故人們群而諷之。我大概這么理解的。李宏燁雖然“交大”、“博士”來頭很大，但論智商或情商與郭德綱比，不在一個量級；有幾則視頻我看李宏燁差不多口出“粗言”，竟然說出“聽郭德綱相聲的都是沒文化的”，可見看他內心的焦躁――因此單就“教養(yǎng)”看，他比郭德綱也差遠了。智商、情商、教養(yǎng)都不在一個量級，你比啥比？古云“群眾的眼睛是雪亮的”，群嘲不無理由；
忽地想起另個人，他亦有“擠在聚光燈下獲得聚焦”之嫌，他是誰？哪個“聚光燈”？忽地聯想起了何祚庥，他的“公式”不離口，他的《馬克思主義再生產理論的數學分析（一）、（二）、（三）》來頭不??！
此前我曾看過他幾篇文稿或視頻講話，都是零零碎碎，特別沒搞懂他嘴巴中“公式”的真正含義，莫非就是指“數學”？導師恩格斯名言名句中“數學”的含義？如此“數學”的話，他與我年輕時遇見的銀行家和證券公司們就毫無二致了，與他們嘴巴上的“㏒”、“l(fā)im”、“∑”、“∏”、“?”、“∫”就毫無二致了――說他數學吧，倒是更象淺薄，不是吧，他又想往那個方向擠，以其獲得些“什么什么”的。
因此我今天這篇短文就是沖此而來。
我網上進一步搜尋他的文字或視頻內容，以探尋他嘴巴中“公式”的真正含義，有一則視頻頻繁談起“公式”，引用最多的是馬克思《資本論》中那則著名的“G－W…P…W`－G`”，因此我猜他心目中“公式”本意或指“數學”或“數學的運用”，想表達恩格斯名言中的那種意境。我回憶起了大學時代的社會語境，那時的社會語境總是憧憬著將來“數學在一切領域的運用”，每當這一憧憬總會引用導師的著作做根據――特別馬克思的那則“G－W…P…W`－G`”。
但他似乎又很少堅定而清晰的說出“數學”這個詞，經常用“公式”之類混混不清的東西來蒙混。照理說象他這類院士級別，完全有能力解說導師語錄，展開恩格斯“任何一門科學的真正完善在于數學工具的廣泛應用”其中的思想，他沒有這樣，而是用“公式”之類詞語蒙混。我猜他可能底氣不足，沒有這個能力，沒法闡述恩格斯的“任何一門科學的真正完善在于數學工具的廣泛應用”思想，而他又有這個宏愿。
這里我倒愿意為茅于軾說句公道話――雖然我網絡上沒少找他茬，那是因為另外的原因，但在“數學工具論”這一塊還是有所建樹的，他撰寫的幾本“計量經濟學”專著我瀏覽過，確實表達了某種想法，與恩格斯的那個意思比較接近；相比之下何祚庥只能算“淺薄”，甚至更象他自己嘴巴中經常批判的“那個時代”人――嘴巴想說，卻又礙于眼高手低，于是經?！?strong>語言搞事”、“不琢磨事，專琢磨人”，別被他“院士”、“量子力學”嚇懵了。
事實上“G－W…P…W`－G`”只是一組符號表達，用符號替換文字而已，與數學毫無關系，而這位“量子力學”院士口中反復出現的“公式”，并且反復引用馬克思論述以強化語境，只能說明他底氣不足，心虛發(fā)慌。
是的，在我看來，李宏燁“公式相聲”中的“公式”與何祚庥口中的“公式”是同一類、同一檔次，任何意義上都屬同一類，至于他背后投射的真正含義，那就非常復雜了，導師那句名言在中國的傳播影響只是其中之一，更復雜的含義，必須到更復雜的中國文化背景中去找尋，我以為其中不乏“粗鄙”或“淺薄”――西方文化傳入中國本土后經常命之曰“中國化”之類，實質“粗鄙化”＋“淺薄化”，“南橘北枳”是一種經?，F象，我們許多朋友不分青紅皂白把他歸咎于西方文化入侵，我以為有失偏頗的，因此我今天要為之一辨。
李宏燁與郭德綱對撕我是非常喜歡的，我非常喜歡湊熱鬧的，這本就是相聲舞臺之外的另類趣味，我唯一不瞞老郭的就是為什么總不回應，人家畢竟“交大”、“博士”身份，留個臉面大家往后也能見面，另外么，我又不是無賴不買票的，可這何祚庥的“公式”倒是總讓我陷入彷徨。
關鍵詞：
